Википедия:К удалению/26 июня 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Шугаев, Андрей Алексеевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доказательств значимости нет. Заметный признак промо, так как написано в духе «вот какой крутой юрист, ну и вот вам ссылочек в конец на его труды и где он хоть как проскочил в медиа». Есть косвенные признаки, что это работа своя или родственников, например, заботливо упомянут прадедушка со ссылкой на ресурс, занятый, в т.ч., историей предков. Подобная подача, после некоторых колебаний, склонила чашу моих весов в сторону отрицательного итога, хотя он явно не последний человек в профессии. Восстановление только по ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 13:59, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день, уважаемый Bilderling! Спасибо за обстоятельную рецензию. В защиту статьи хотелось бы отметить, что о «промо» не может быть и речи — Шугаев умер в ноябре прошлого года. Статья была создана при участии актива кафедры адвокатуры МГИМО и коллегии адвокатов. Информацию про «прадедушку», да, спрашивали у родственников. Про его отца тоже известно - династия тянется из института Государства и права. Где и как он «проскочил в Интернет» - не видим проблемы. Значимость для профессиональной области для нас очевидна: кафедра адвокатуры в рамках университета МГИМО была созданы именно Шугаевым. Это как бы не последний вуз страны. Многие ли юристы страны имели такую возможность?!
  • Можем подправить стиль и убрать «обвесы». Мужик был классный, уважаемый среди адвокатов, судей и преподавателей.
  • Надеемся на Вашу благосклонность. 2A00:1FA2:84B0:CE6E:1864:A663:A778:E91 04:45, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Джо Одагири[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2023 года в 18:44 (по UTC) участником 95.25.248.1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Проведена доработка. Оставлено. Кронас (обс.) 22:04, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Словарь метротерминов[править код]

Дистиллированное ВП:НЕСЛОВАРЬ. Единственным источником был и остаётся некий «словарик» на сайте непонятной авторитетности. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено как соответствующее ВП:ГЛОССА. В википедии сложился консенсус о допустимости существования подобных статей (ср. Словарь терминов вексиллологии, Железнодорожная терминология, Глоссарий физики полупроводников). Позже добавлю источники. Rijikk (обс.) 15:13, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Aeronautica Nazionale Repubblicana[править код]

Комментарий к правке при создании статьи: "Внёс общую информацию из открытых источников... Использовал chatGPT в написании текста. Информация мною проверена в части руководителей и наличия книг и статей в той же вики", автор анонимный. В англовики название перенаправляет на en:National Republican Air Force. Предлагаю удалить за нарушение авторских прав. Томасина (обс.) 08:55, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Да, в КБУ наряду с машпереводом надо добавить "использование chatGPT в написании текста". Потому что результат примерно такой же. — 2.95.111.80 09:01, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Вроде бы тексты, созданные ChatGPT, не являются объектами авторского права. Другое дело, что тут нарушение ВП:АИ+ВП:ПРОВ — такие тексты очень часто содержат ложную информацию и являются невоспроизводимыми, на один и тот же запрос ChatGPT отвечает каждый раз по-разному.— IgorMagic (обс.) 09:10, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • "стала союзником союзников" -- это не chatGPT, а уровень ниже. Halfcookie (обс.) 09:54, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Кто там голосовал против запрета анонимам создавать статьи? Берите и дорабатывайте по итальянской интервике. А аноним тем временем ещё сотню статей Chat'ом GPT создаст, а вы дорабатывайте. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:01, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не будем тратить время, эту тему надо писать заново. В иных местах, кроме ужасного стиля, откровенный бред (Италия капитулировала в 1943). Удалено. — Khinkali (обс.) 11:07, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Кустов, Юрий Андреевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, потому не КБУ. С другой стороны, статьи нет, АИ полный ноль, налицо совершенно неприличный канцеляритный панегирик про члена нескольких академий академизации, обвешанного, как ёлка, значками и грамотами. Который, судя по духу написанного, помогает солнцу всходить и заходить и, как в арабской пословице, подавал кирпичи Аллаху, когда тот строил этот мир. Честно говоря, я бы удалил это просто из того, что биографическая статья в таком не-нейтральном стиле и без источников скорее позорит, чем превозносит этого почтенного научного старца, выставляя его в очень странном свете. Это не прикол ли? Да, и проверить бы на копивио - может, это казенная справка с какого-то офсайта. Заранее отвечаю на возможный вопрос - проблема в первую очередь не в стиле, и декоративными правками такая статья вылечена быть не может. Bilderling (обс.) 09:17, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Формальные критерии значимости учёных не соблюдены. (состоит лишь в непризнанных академиях, видного положения в профессиональных ассоциациях не занимал, остальное - тоже нет). Содержательные критерии мне подтвердить не удалось. АИ на теории, открытия, конференции, профессорство, изобретения, публикации, справочные издания, научно-популярную литературу, резонанс в профессиональном педагогическом сообществе, награды - нет и найти не удалось. Верно подмечено, статья подрывает доверие к заслуженному деятелю образования, которого многие знают и любят. Мой вердикт Удалить — Марк (обс.) 19:01, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ну, по крайней мере на часть публикаций и резонанс АИ есть - он вполне индексируется в РИНЦ, и цитируют его много - там есть 85 публикаций из заявленных 315, 939 цитирований [1], индекс Хирша 12. — IgorMagic (обс.) 12:49, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вот он на Google Scholar: [2]— IgorMagic (обс.) 12:53, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Похоже, его работы на тему преемственности в образовании вполне себе известны и цитируются в педагогическом сообществе. Хорошо бы услышать мнение педагогов.— IgorMagic (обс.) 13:04, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Нашел казённо-добрую справку на сайте городского округа [3]. Похоже, действительно крепкий провинциальный доктор-профессор. Но со значимостью всё так же, как и в статье - слова трескучие, и всё какие-то мелкие регалии-цацки на него вешают, значки и грамоты пионерские, даже обидно. Доказательств в этой справке не видно. Хотя могли бы быть. — Bilderling (обс.) 15:40, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Подозреваю, что некоторое количество точно есть («они существуют», как говорят математики). Сужу по категории Категория:Члены РАЕН, где всяких разных умников как собак нерезаных. Вот например Капица, Сергей Петрович. Наверняка найдется еще некоторое количество приличных людей, а не шушеры какой. — Bilderling (обс.) 16:17, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • У РАЕН репутация плохая, что прямо отмечено в ВП:УЧЁНЫЕ, поэтому значимости не даёт. Формальные критерии значимости не проходят в любом случае. Тогда необходимо два содержательных критерия значимости. Я думал через профессорство подтвердить пункт 4, но не удалось найти АИ на уникальность. При этом google scholar утверждает, что индекс Хирша аж 17 (!!!). Было бы неплохо расширить формальные критерии значимости, добавив, например, индекс Хирша больше 10. Тогда не было бы никаких вопросов. Если брать публикации, то эта может быть интересной. Сойдёт за ведущий научный журнал? Марк (обс.) 07:24, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Посмотрел публикации и не нашел ни одной в ведущих научных журналах хотя бы по российским меркам. Возможно есть соответствие п.7, но во-первых это требует подтверждения источниками, а во-вторых это в любом случае один слабенький критерий и требуются еще 2. Все остальное, как замечено выше, также требует подтверждения независимыми АИ, чего нет. Таким образом энциклопедическая значимость не показана. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:19, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

MetaBlizzard[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

"Арт-проект" Копейкина. Значимость не показана, реклама. Все АИ в будущем времени, независимых АИ нет. Томасина (обс.) 09:26, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • В разделе «СМИ о проекте» довольно много источников, но поскольку точные выходные данные не указаны и ссылок на онлайн-версии также нет, ВП:ПРОВ не обеспечено. Но не исключено, что дорабатываемо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:04, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Те же СМИ задублированы в сносках и ссылках, я все посмотрела. Ни один из них значимости не дает. Томасина (обс.) 10:22, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Просмотрел материалы Собаки и Фонтанки —не понимаю, в чём проблема. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:14, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Собака: материал про предстоящее - как думаете, откуда Собака об этом узнала? и в конце рекламная ссылка. То же и Фонтанка, чистый анонс. А хотелось бы реакцию критики на уже состоявшееся событие. Томасина (обс.) 12:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, можно добавить. По СМИ в проекте как ссылки добавить? Kesha (обс.) 13:18, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • А как вы думаете, пишутся рецензии? Идёт такой критик, видит — афиша висит. «Дай, — думает, — зайду рецензию напишу». Так? То есть, такое бывает, но обычно их заранее приглашают на выставки, высылают музыкальные альбомы, фильмы, книги и прочее. Поэтому нет ничего удивительного, что рецензия написана до открытия выставки для публики. Когда-то, ещё в докомпьютерные времена я серьёзно интересовался итальянской музыкой и у меня был знакомый итальянский критик, который писал рецензии для одного журнала. И он мне время от времени что-то записывал на кассеты. И если складывалась оказия или я сам бывал в Италии в нужный момент, иногда некоторые альбомы оказывались у меня в Москве раньше, чем они появлялись в итальянских магазинах. :)) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:09, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Добавил ссылку из телевидения Санкт-Петербурга в прошедшем времени. Проверьте пожалуйста. Так подходит? Kesha (обс.) 17:47, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Предмет статьи вполне может быть в пространстве ВП. Но, подача материала, как это часто бывает, хромает на обе ноги. Artcurator (обс.) 20:58, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Флаг Новороссии[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2017#Флаг Новороссии. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ОКЗ. В статье есть ссылки на какие-то работы, но там только упоминания предмета статьи, недостаточные для показания значимости. Manyareasexpert (обс.) 10:47, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В прошлый раз оставлялось, потому что флаги всех государств были сочтены имманентно значимыми, но на самом деле «Новороссия» государственным образованием так и не стала, а осталась только проектом объединения двух других государственных образований, см. статью Новороссия (проект). Рассмотрим источники, предложенные выше:

  • [4] — самиздат, не печаталось, а продаётся на ЛитРесе, автор — не эксперт, итого неавторитетный источник;
  • [5] — автор пишет, что он разработал дизайн флага, то есть зависимый источник;
  • [6] и [7] — это перепечатки одного и того же источника, новости о появлении флага в таблоиде Dni.ru; это новостной источник, передающий данные от создателей флага без какого-либо собственного анализа. Можно посмотреть, как ту же самую информацию передаёт приличный источник, ТАСС — явно указывая «сообщает пресс-центр „Новороссия“», так что это тоже зависимый источник.

Я поискал источники про «флаг Новороссии» и «прапор Новоросії» в Гугл-школаре и на удивление не нашёл ничего дельного, только упоминания о его схожести с флагом Конфедерации. Достаточное освещение независимыми авторитетными источниками не обнаруживается, удалено по ВП:ОКЗ, технически — перенаправлено на статью о самом проекте «Новороссия». Викизавр (обс.) 19:38, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы[править код]

213 км (Санкт-Петербург — Дно)[править код]

Итог[править код]

Среди источников есть сайт «Псковские железные дороги», где остановочному пункту посвящены 469 знаков без пробелов. Да, ВП:САМИЗДАТ, но а) подписанный, б) по сравнению с другими аналогичными статьями есть хоть какой-то вторичный источник. С натягом, но решаю, что статью можно сохранить. Тем не менее, не буду возражать, если другой ПИ или админ переподведёт итог в оговорённые правилом сроки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

231 км (Москва — Ярославль)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из источников — только базы данных, расписания электричек, фотографии поездов, постановление об избирательных округах, а также новостные заметки в местных СМИ об аварии на соседнем жд-переезде. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:28, 3 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

233 км (Савёлово — Сонково)[править код]

Итог[править код]

Источников нет вообще, запрос с 2022 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 3 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

242 км (платформа, Витебское направление)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Среди источников есть сайт «Псковские железные дороги», где остановочному пункту посвящены 447 знаков без пробелов. Да, ВП:САМИЗДАТ, но а) подписанный, б) по сравнению с другими аналогичными статьями есть хоть какой-то вторичный источник. С натягом, но решаю, что статью можно сохранить. Тем не менее, не буду возражать, если другой ПИ или админ переподведёт итог в оговорённые правилом сроки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:26, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

254 км (Суоярви — Юшкозеро)[править код]

Итог[править код]

Из источников — только базы данных, расписания электричек, перечень автомобильных (почему-то) дорог, тарифные руководства и Российское военное обозрение, где платформа даже не упоминается. Шаблон:ЭЗн остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 3 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Значимость не показана. Schrike (обс.) 13:16, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

А пароходы гудят и уходят…[править код]

С быстрого. Всё-таки есть упоминания, что фильм имел успех, может быть, если знать где рыть, рецензии найдутся. Ignatus 13:45, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Очень сложно. Телефильм 1972 года от "Волгоград-телефильм". ГуглБукс почти ничего не выдаёт. Остаётся надежда на местные волгоградские источники - может и найдётся чего. А статья в таком состоянии (ни карточки, ни викификации, ни категорий; сюжет + актёры без вики-ссылок, и "источники"... ВКонтакте и МирТесен), что сейчас это и правда КБУ. — Archivero (обс.) 15:07, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Пока всё очень плохо, но попробую поискать. SergioOren (обс.) 16:25, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По фильму действительно очень мало что находится. Тем не менее, после доработки коллегой SergioOren появилось хоть что-то. С большим натягом, если угодно, по ИВП, но всё же оставлю. Итог может быть переподведён другим ПИ или А в оговоренные правилами сроки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:00, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энергетика. Энергосбережение. Экология[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость журнала? Mitte27 (обс.) 13:49, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Посмотрела список удаленных статей, с похожим названием в 19 году удалялось за краткость и неэнциклопедичность содержания. Сейчас, я думаю, к содержанию нет претензии? Но, я понимаю, что есть вопрос к источникам? Мне кажется, по ОКЗ статья проходит. Давайте обсудим :) Yulia Kovalenko (обс.) 08:34, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Виноват, вижу несколько неверный поворот в обсуждении. Это к вам как автору (или защитнику) вопрос, что существенного можно предьявить здесь и сейчас в доказательство значимости по ВП:ОКЗ, чтобы развеять сомнения номинатора, уже видевшего(!) то, что есть в статье. Как нетрудно догадаться, ссылки на energosber18, mesarussia и mecacenter коллегу не убедили, и это только мой первый забег по ссылкам. А там ещё местные новости что появилось несколько журналов, ссылка на библиотеку, на некий каталог. Это очень, очень не фонтан. «Мне кажется, по ОКЗ статья проходит» — боюсь, что именно мерещится. Вообще, статья производит впечатления «нашей страницы на вашем сайте». — Bilderling (обс.) 09:32, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый день. Спасибо за уточнение, суть вопроса я поняла, боюсь здесь переубедить коллегу будет сложно, ибо мы смотрим на одно и то же, но видим разное, но я все равно попробую :) Я (как автор статьи, Вы верно заметили) сочла данные источники в их качестве и количестве достаточными для подкрепления ВП:ОКЗ, иначе бы я не публиковала статью в принципе. По опыту (небольшому пока что, конечно) создания и редактирования статьей заметила, что статьи и с меньшим количеством источников считаются по умолчанию значимыми, как, например, статьи о географических объектах, где может быть 2 ссылки: на карту и статью на сайт поселения (тем не менее такие статьи, согласно консенсусу, не помечаются на удаление). Журнал, по моему мнению, значим как минимум тем, что добавлен в каталоги библиотек и доступен в сети для чтения, по аналогии с географическими объектами, признание журнала системой библиотечных хранилищ — минимальный критерий значимости объекта. Ссылка на местные новости — это, конечно, не ТАСС, но это официальный источник информации в регионе, более того, журнал создан при поддержке правительства области, не самодельный проект на коленке. По сути, для ВП:ОКЗ хватило бы двух ссылок: на сам журнал, его наличие в библиотечном фонде и на новость о его учреждении при поддержке правительства. Но я, конечно, постаралась расширить список ссылок, поскольку мне было важно сделать статью полноценной. Источники, которые вы также перечисляли - это не ссылки на частные блоги или форумы, это официальные, да местные, но, тем не менее, источники новостей и информации по вопросам, освещаемым журналом в сфере энергетики. Наверное, больше мне добавить нечего, остается дождаться решения коллег, если кто-то также сочтет статью не значимой или согласится с моей позицией. Yulia Kovalenko (обс.) 08:15, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Новости, упоминания, перепечатки. Соответствия ОКЗ это все не дает. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:43, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Большой триамбикикосаэдр[править код]

Пословный перевод статьи из англовики, с нехарактерным для русского языка порядком слов, без дефинциии, с прямыми ссылками на английский раздел, да и значимость предмета статьи тоже под вопросом, bezik° 15:35, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Что касается замечания по поводу "пословного перевода" и "нехарактерного для русского языка порядка слов", были внесены корректировки. Дефиниция есть. Статья написана для людей, заинтересованных в теме многогранников, желающих, возможно, использовать материал из статьи в своих работах/рефератах, однако не владеющих английским языком. Dananugmanova (обс.) 07:54, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Сёстры Фёдоровы[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость ансамбля в статье не показана. Целый абзац (который я пометил шаблоном) откровенный ОРИСС, из источников только сомнительный Teleprogramma.pro Sand Kastle 17 (обс.) 15:51, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В настоящее время в статье достаточно ссылок на источники, чтобы признать за коллективом энциклопедическую значимость по критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:23, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Корсун, Владимир Федорович[править код]

Персона не значима. Статья написана в аффилированном стиле, так еще и ник основного автора Korsunelenavlad13. Либо переписать по АИ, либо удалить Sand Kastle 17 (обс.) 15:54, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: ... однако у подводящего итог остаётся право не медлить и быстро убрать из ОП нечто явно неуместное. В данном случае член нескольких академий академизации без АИ, но с книжками, но старая статья - чёрт его знает, что делать. Ну пусть повисит перед смертью несклолько дней... — Bilderling (обс.) 08:20, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В текущем виде — это что угодно, но не энциклопедическая статья. Стиль адреса на Х-летие. Источников нет никаких. Вероятнее всего, учитывая ник автора статьи, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Учитывая, что статья в таком виде с 2017 года и с того же года автор не повляется в Википедии, вряд ли можно ожидать доработку с его стороны. Я не исключаю полностью возможности энциклопедической значимости персоны, но статью следует полностью переписать вдумчиво и по источникам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:53, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арриета, Пабло Фернандес[править код]

Оспоренное быстрое, см. СО. Ну если хорошо поискать, что-то про музыканта находится, напр. Ignatus 17:01, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Asus F5RL[править код]

Значимость? Источники? Slonoed5 (обс.) 20:00, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очень короткая статья с каталожным содержанием, удалено. Джекалоп (обс.) 06:27, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 4511[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Проведена доработка статьи. Оставлено. Кронас (обс.) 22:11, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4513[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 12:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:51, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота. Кронас (обс.) 22:11, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Математическая логика[править код]

Навигационный шаблон исполинских размеров, без какой-либо видимой системы в группировке, сгодится в таком масштабе разве что в качестве заготовки портала, прошу удалить, bezik° 22:09, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Согласен с номинатором. В шаблон включено очень много всего не по теме. Кроме того, наверное как-то такую большую работу лучше предварительно согласовывать и обсуждать, например, в тематических проектах, а добавление заказывать ботоводам. РоманСузи (обс.) 04:48, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • @РоманСузи @Bezik Шаблон взял из английской википедии, готов доработать при необходимости под российскую википедию. Ранее поднимался вопрос насчёт того, что размер шаблона не может быть критерием для удаления, поэтому не придавал этому значения. @РоманСузи Вопрос на будущее, если где-то конкретный прописанный план действий при создании шаблонов? И, в принципе, я бы смог сам написать бота для добавления шаблона в статьи, только я не понимаю как бот может определить в каком месте должен стоять шаблон, если используется несколько шаблонов на одной странице, т.е. для одной страницы шаблон может иметь большее значение и находится выше других, а для другой меньшее и соответственно должен быть расположен внизу, т.е. это в любом случа полуручный режим получается? Спасибо. AnoshkoAlexey (обс.) 00:06, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • У сожалению, с шаблонами не работал. Было много лет назад какое-то обсуждение по большим шаблонам. Претензия номинатора не в размере, а в... отсутствии логики. Нужно смотреть, насколько шаблон помогает ориентироваться в теме. Этот не помогает. Можно на Проект:Математика спросить (хотя я не знаю, насколько активен сей проект). Надеюсь, что вы читали правило Википедия:Навигационные_шаблоны? Там говорится об однородности элементов. То есть, шаблон скажем из разделов математической логики по этому правилу будет ок. В рувики более строгие правила, чем в английской. РоманСузи (обс.) 04:07, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • @РоманСузи Спасибо большое за комментарий! Не совсем согласен с отсутствием логики, но исходя из опыта понимаю, что у разных вики-сообществ, разные взгляды, поэтому согласен, что необходимо адаптировать и предварительно согласовывать, но не совсем понимаю кому и где писать про черновую версию. Статью про навигационные шаблоны читал, когда создавал первый шаблон. AnoshkoAlexey (обс.) 05:01, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Про согласовывать — это я больше из практики, так как есть принцип «правьте смело», но когда что-то трудоемкое затевается лучше все-таки спросить. Скажем, в данной теме тот же коллега @Bezik смог бы сразу подсказать. Кроме того, если Вы много работаете, лучше АПАТа (автопатрулируемого) хотя бы получить. Иначе в результате добавления шаблонов (я не только про этот говорю) столько статей нужно перепатрулировать. В процессе получения Вам могут дать больше обратной связи по Вашим правкам. (я немного подотстал от изменений в Википедии) РоманСузи (обс.) 05:14, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Исходя из вышесказанного могу завтра в течении дня удалить шаблон со страниц на которых он был размещен и создать страницу обсуждения шаблона. @Bezik какие еще тематики шаблонов можно с вами обсуждать в будущем, так как есть желание перенести ряд других шаблонов @РоманСузи спасибо, завтра попробую подать заявку. AnoshkoAlexey (обс.) 05:41, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Шаблон должен основываться на каких-либо общепринятых классификациях, например, MSC, но оттуда, насколько вижу, какую-то интересную структуру будет трудно вытянуть (раздел 03 объединяет логику с основаниями, в подразделах всего две чисто логических ветки — «общая логика» и «алгебраическая логика», в общей логике пара десятков кодов, в алгебраической 8 содержательных кодов, в большинстве своём статей у нас нет). Просто так, собирать всё в лоток по неформализуемым ощущениям, как сделали авторы в Англовики, не следует, ни содержательной пользы, ни навигационного смысла в этом нет, bezik° 16:15, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Как насчет классификации AMS? [8] - там немного больше подразделов в матлогике. Так что шаблон будет не очень большой, если без следующего уровня. РоманСузи (обс.) 17:25, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Так это же она и есть, MSC 2020 (те же General Logic и Algebraic Logic в разделе 03, остальное там, скорее, Foundations — Proof theory and constructive mathematics, Computability and recursion theory, Set Theory, Model Theory, Non-Standard Models), bezik° 18:21, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну может тогда и шаблон можно назвать в соответствии с разделом 03 - Математическая логика и основания математики, чтобы он был связан с классификацией? Но тогда в нем будет примерно то, что и в обсуждаемом шаблоне. Только формальные системы, теоремы не к месту и может ещё какие мелочи уйдут. И тогда 2-й уровень - то, что в PDF выше в подразделах 03? РоманСузи (обс.) 04:19, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Атманаки, Лидия Георгиевна[править код]

Непоказанная значимость актрисы ввиду полного отсутствия источников.— 95.25.247.96 22:41, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

❌ Быстро удалено как явное нарушение АП. -- Megitsune-chan 💬 08:56, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подарок чёрного колдуна[править код]

Описание сюжета нарушает энциклопедический стиль. К тому же возможно копиво с https://gorkyfilm.ru/catalog/zolotaya-kollekcziya/podarok-chernogo-kolduna/ AnoshkoAlexey° 23:33, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

На всякий случай сделал рерайт текста. Оставлено по ВП:НЕУД. Если есть нарушения стиля в изложении сюжета - ВП:Правьте смело. — Butko (обс.) 12:17, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_июня_2023&oldid=134517488